Александр Сыкало - доцент кафедры общей и клинической психологии гуманитарного факультета БГУ, сопредседатель Белорусской экологической партии зеленых – стал одним из активнейших участников Форума общественных экологических организаций Беларуси 2009. В интервью он поделился своими впечатлениями после состоявшегося мероприятия, а также выразил собственную точку зрения относительно причин недостаточной влиятельности белорусского «зеленого» движения.

- Состоявшийся Форум я оцениваю очень положительно. В идеале это мероприятие необходимо превратить в ежегодную традицию или хотя бы проводить его каждые два-три года. И еще одно пожелание: на Форуме, пусть даже административными мерами, в обязательном порядке должны быть представлены государственный сектор и бизнес. Присутствие нескольких бизнесменов и уехавшего еще до окончания Форума администратора – таков был результат первой попытки. Однако понимание необходимости межсекторного взаимодействия осознанно, зреет и рано или поздно будет реализовано.

Также следует отметить чрезвычайно разный уровень дискуссий и сообщений, которые были поданы и обсуждались на Форуме. Хотя разный он ровно настолько, насколько разнородно все наше «зеленое» движение, где есть дилетанты и профессионалы, начинающие и люди с солидным опытом. В этом нет ничего удивительного. Главное, чтобы доля профессионализма постоянно росла, что, похоже, и происходит.

Наконец, при всем уважении к Форуму, он представляет столь ничтожную часть нашего общества, что реально повлиять на политику в масштабах, в которых влияет «зеленое» движение других стран, мы пока не в состоянии. Хотя и можем, и должны давать свои рекомендации и пытаться их лоббировать в хорошем смысле слова, чтобы они были реализованы.

- Почему белорусская общественность не проявляет такой активности в природоохранной деятельности, какую мы наблюдаем на Западе?

- По большому счету причина одна – уровень развития общества. Мы относим себя к цивилизованному обществу, тогда как нас лишь недавно исключили из числа развивающихся государств. Наши дипломы не учитываются во всем мире, поэтому можно считать, что в глобальном масштабе у нас нет высшего и среднего образования. Высокие технологии, включая ресурсо- и энергосберегающие, у нас не в почете. Мы не пропагандируем, скажем, переход на замкнутые оборотные циклы. А ведь использование этих технологий было бы явным признаком того, что мы не намерены и дальше грабить собственных потомков, забирая себе на потребу нефть, калийные соли, фосфаты, не оставляя им ничего. В действительности мы ведем политику индустриализации, претендуя при этом на звание информатизационного общества. Для того чтобы оправдать это звание, у нас недостает, прежде всего, политики, ориентированной на вторичные ресурсы вместо невозобновимых. Вдобавок существует целый ряд технологий (в том числе электронных) для обеспечения эффективных коммуникаций, которые недостаточно широко распространены и не столь привычны в нашей стране.

- Каким образом владение электронными технологиями влияет на интерес к проблемам экологии?

- К примеру, в США около 89% семей совершают покупки в интернете (сам процесс, кстати, вовсе не требует обладания выдающимся интеллектом). В то же время у нас используют интернетовские покупки буквально единицы. Естественно, такие колоссальные расходы времени не проходят бесследно. Именно нерациональное расходование своего временного ресурса является, пожалуй, главным в том, что на хорошие вещи ни времени, ни сил, ни мотивации не остается.

Плюс ко всему имеет огромное значение мощный языковой барьер. Практически в любой европейской стране есть закон, требующий от учащегося по крайней мере высшей школы знания, кроме своего родного, еще двух иностранных языков, один из которых английский. Поэтому люди, смотрящие на общечеловеческую культуру с трехязыковых позиций, конечно, видят дальше, глубже и вернее, чем мы, одноязыкие, однобокие в массе своей.

Все это - объективные показатели нашего культурного уровня, который изолирует нас от культуры общемирового масштаба. Но можно назвать и другую причину недостаточной влиятельности нашего «зеленого» движения. Согласно нормативу, установленному экспертами ООН, общество, в котором доход на душу населения ниже $500, не способно мобилизовать своих граждан на общественно значимые цели, поскольку граждане этим печальным фактом мобилизуются только на выживание. У нас, например, студенческая стипендия такова, что, будь это единственный источник дохода, уровень жизни студентов по общегражданским меркам был бы за гранью нищеты. И в этой отвратительной среде объяснять человеку, как замечательно живется в стране с хорошей экологической обстановкой, ориентировать его на высокие материи просто неэтично.

И наконец, в силу объективных и особенно субъективных причин мы одной ногой стоим в индустриальном советском государстве, сохранив многое - и не лучшее - оттуда, а другую ногу подняли, но не можем опустить на общемировой уровень удовлетворения человеческих потребностей. В таком раскоряченном положении рассчитывать, что мы будем куда-то двигаться со скоростью, сопоставимой с остальным миром, нельзя, хотя потенциал у нас колоссальный. По данным ООН, население нашей страны имеет самую большую долю обладателей высокого IQ в Европе.